Novos rascunhos de trabalho, os penúltimos antes dos textos finais, foram publicados em Cop29 em Baku. Entre estes, o mais aguardado: o do novo objetivo coletivo quantificado (Nova meta quantificada coletivaNcqg), que parece significativamente diferente do texto publicado 24 horas antes.
Texto “convida” a destinar 1,3 bilhão, mas não “decide” quem deve fazê-lo
O documento foi significativamente reduzido em termos de número de páginas: a versão mais recente tem apenas cinco, em comparação com as dez anteriores. NãoNão aparecem colchetes ou opções: não há, pelo menos aparentemente, pontos de discordância no texto publicado. Este resultado, no entanto, parece depender de uma série de compromissos óbvios.
O que primeiro chama a atenção é o fato de os já famosos terem sido indicados pela primeira vez 1.300 bilhões de dólares por ano, necessário para permitir que as nações do Sul global mitiguem as alterações climáticas e se adaptem aos seus impactos. No entanto, a frase diz literalmente: “Convidar todos os intervenientes devem trabalhar em conjunto para aumentar o financiamento da ação climática para os países em desenvolvimento, de todas as fontes públicas e privadas, para atingir pelo menos 1,3 biliões de dólares por ano até 2035.”
A primeira palavra, “convidar” (chamaem inglês, também traduzível como “rezar” ou “fazer um apelo que”) diante de “todos os atores” não estava presente na versão anterior do texto, em que em seu lugar havia uma decisão decididamente mais peremptória “decide” (decide) em referência aos estados. Em suma, parece claro que a linguagem utilizada é deliberadamente nova e o resultado de um compromisso descendente: os países desenvolvidos aceitaram que fosse indicada uma referência clara à figura, apenas na condição de que a referência a uma obrigação fosse eliminada, em benefício de um convite muito mais brando e aberto a todos. Nós nem optamos por um pedeligeiramente mais forte na linguagem dos negociadores.
Afinal, “Todos os atores” é uma fórmula que nunca foi usada antes e que parece deliberadamente vaga.
Apenas 250 mil milhões devem vir dos países ricos
Porém, no próximo parágrafo, entramos no cerne do texto e nos referimos a outra forma de alocação. E neste caso a palavra “decide” sobreviveu às negociações. O texto diz: “Neste contexto, decide introduzir uma meta de que os países desenvolvidos estarão na vanguarda da consecução 250 bilhões por anoentre agora e 2035, a favor dos países em desenvolvimento” para mitigação e adaptação (sem contudo especificar as perdas e danos, perdas e danos, e sem dar uma meta específica para o mesmo adaptação). Porém, mesmo neste caso houve um retrocesso: enquanto nos últimos dias se falava em dotações públicas, neste caso no parágrafo seguinte (letra “a”) especifica-se que estes 250 mil milhões terão de provir “de uma grande variedade de fontes, públicas e privadas, bilaterais e multilaterais, incluindo fontes alternativas”.
Anteriormente, no parágrafo 3, outros números eram indicados. A passagem diz: “Destaque que os custos necessários para dar substância à Contribuições determinadas nacionalmente (promessas de redução das emissões de gases de efeito estufa feitas pelos governos, Ed) para os países em desenvolvimento são estimados em 5.100-6.800 bilhões no período até 2030ou 455-584 bilhões de dólares por ano.” e acrescenta que os custos associados à adaptação “estão estimados em 215-387 mil milhões de dólares por ano”. Em média, portanto, estamos a falar de cerca de 800 mil milhões por ano. No entanto, este não é, de forma alguma, um compromisso vinculativo: o parágrafo começa com a palavra “destaques” (destaques), e não está especificado quem deverá pagar essas despesas.
As referências às emissões históricas e ao PIB per capita foram eliminadas
Além disso, a referência a um novo elemento no n.º 25 do projecto anterior, relativo ao chamado acordos de partilha de encargos. Era uma fórmula que nos teria permitido “partilhar o peso” da acção climática com base em dois parâmetros de referência: emissões históricas de gases com efeito de estufa e produto interno bruto per capita. Uma forma de ter em conta a história e os equilíbrios económicos internacionais, que no entanto se decidiu anular.
Multilateralismo e direitos humanos
Há outros dois aspectos que merecem destaque. Toda a parte anteriormente apreciada que visava a institucionalização do trabalho realizado pelo G20 que este ano tentou combinar as ideias dos ministros das finanças e do clima para criar uma nova plataforma capaz de atrair investimentos é aqui reduzida ao mínimo como relata Eleonora Cogoassociado sênior de finanças internacionais no think tank Olha Você aqui. Embora para a parte ligada aos direitos humanos, isso seja mencionado vagamente no parágrafo 26 do documento que cita as diversas categorias vulneráveis que deveriam ser os destinatários preferenciais destes fundos, incluindo “mulheres e meninas, crianças, pessoas com deficiência, pessoas indígenas pessoas, comunidades locais, migrantes e refugiados, comunidades vulneráveis ao clima e pessoas em condições vulneráveis, mas não há nenhuma referência explícita sobre como operacionalizar o direito de acesso a estes fundos como uma prioridade. Existe apenas um genérico instaisto é, os estados são firmemente encorajados a agir. Não é suficiente, conforme relatado por Erika Moranduzzoresponsável pelo clima e pelos direitos humanosRede Climática Italiana.
As reações
“O texto apela a que ‘todos os intervenientes trabalhem em conjunto para permitir um aumento do financiamento dos países em desenvolvimento para a ação climática, proveniente de todas as fontes públicas e privadas, para pelo menos 1,3 biliões de dólares por ano até 2035’. E isto é consistente com a nossa análise”, afirmam os autores do relatório independente sobre financiamento climático Amar Bhattacharya, Vera Songwe e Nicholas Stern. “O texto – continuam os especialistas – também convida os países desenvolvidos a aumentar (em comparação com os 100 mil milhões de dólares do Fundo Verde para o Clima, Ed) o seu apoio financeiro aos países em desenvolvimento para 250 mil milhões de dólares por ano até 2035. Este valor é demasiado baixo e inconsistente com a implementação do Acordo de Paris. A nossa análise mostra que o NCQG deveria comprometer os países desenvolvidos a fornecerem pelo menos 300 mil milhões de dólares por ano até 2030 e 390 mil milhões de dólares por ano até 2035. Acreditamos que estes objectivos são viáveis e exigirão um maior financiamento directo a nível bilateral por parte dos países desenvolvidos, uma ambição muito maior por parte dos países multilaterais. bancos de desenvolvimento e melhor mobilização do financiamento privado.”
O chefe da delegação também manteve a mesma opinião grupo de negociadores africanosAli Mohamed: “A meta proposta de mobilizar 250 mil milhões de dólares por ano até 2035 é totalmente inaceitável e inadequada para atingir os objetivos do Acordo de Paris. As necessidades de adaptação ascendem a 400 mil milhões de dólares; 250 mil milhões levarão a perdas inaceitáveis de vidas humanas em África e no resto do mundo, colocando em risco o futuro do nosso planeta.”
A Presidência do Azerbaijão concedeu mais tempo para conversações entre as partes e os resultados destas negociações são esperados nas próximas horas. O documento final deve chegar durante a noite entre 22 e 23 de novembro a ser discutido em sessão plenária no sábado, 23 de Novembro.
