- A reforma constitucional da justiça ainda não foi definitivamente aprovada, mas não tem a maioria dos dois terços do Parlamento: o referendo já tem certeza.
- A reforma apresenta a separação de carreiras entre juízes e promotores e o empate de parte do Conselho Superior do Judiciário.
- Para a maioria, isso aumenta a transparência, para os críticos, a justiça está ligada à política e o mérito é cancelado.
O próximo referendo para o qual seremos chamados a votar será na primavera de 2026, talvez em março, e preocupará a justiça. Mas, acima de tudo,, diferentemente dos mais recentes (incluindo os da cidadania e o trabalho de junho de 2025, falhou devido à falta de quorum) será um referendo confirmatório, não revogativo. O que muda? Um elemento não insignificante: Vai votar desta vez será fundamentalporque uma participação de 50 % não servirá para tornar o resultado válido.
Pronto para um referendo sem quorum
No centro do referendo estará a reforma constitucional da justiça, que introduz a separação de carreiras, julgando ou investigando os juízes. A reforma, na realidade, ainda deve ser definitivamente aprovada pelo Parlamento, mas, enquanto isso, no penúltimo voto na Câmara, a separação de carreiras passou com menos de dois terços dos votos, necessários quando se trata de reformas constitucionais e, portanto, pode ser submetido a referendão, se o referente ainda está em cinco meses, em quinto dos membros de uma câmara, ou 50 mil anos, ou 50 mil meses, ou 50 mil meses, ou 50 mil meses, ou 50 mil meses, ou 50 mil meses. O que certamente acontecerá. Tão melhor se preparar no tempo.
O que a separação de carreiras na justiça prevê
Em poucas palavras, as grandes notícias introduzidas pela reforma são precisamente a separação de carreiras: os magistrados serão divididos em dois distintos, juízes (juízes) e relatórios (ministérios públicos). De acordo com a maioria, evitaria possíveis conflitos de interesse (embora de fato haja poucas passagens de uma função para outra). Oposições (e muitas associações de magistrados) temem, em vez de criar dois caminhos separados enfraquecer a independência dos promotores: Na reforma, segundo os críticos, há o risco de abordá -los demais para o executivo, porque eles perderiam o vínculo com os juízes e seriam mais expostos à pressão política
Em vez do atual Conselho Superior do Judiciário Haverá dois, um para os juízes e outro para os promotores. Mas a outra nota crítica é que os conselhos serão compostos de partes de magistrados extraídos por lote e não mais nomeados pelas correntes do judiciário e em parte por professores universitários ou advogados especializados: para a maioria que esse estratagema retiraria o poder político das várias correntes, mas os críticos respondem que o sorteio cancela qualquer tipo de escolha mecâncias. Além disso, o Parlamento prepararia as listas, mantendo um poder de condicionamento político. Então oTribunal de Alto Disciplinarum novo órgão independente que julgará os magistrados nos procedimentos disciplinares, em vez da seção disciplinar do CSM, e que, segundo os críticos, podem se tornar um novo campo de caça para influências políticas. Qual solução é a melhor, entre a corrente e o que seria? A última palavra caberá aos cidadãos, e desta vez não votar não será uma escolha.
