As notícias eram esperadas, mas não é menos para isso Catastrófico para o planeta. Na terça -feira, 29 de julho, a Agência de Proteção dos Estados Unidos (EPA) apresentou uma proposta regulatória que, de fato, levaria a cancelamento de quase todos os regulamentos destinado a limitar as emissões de Gases de efeito estufa. De carro IA privada caminhãode usinas de energia para as fugas de metanodas regras sobre empresas de petróleo al carvão: A vontade é eliminar de uma só vez e anos de cansativo (e, em qualquer caso, ainda amplamente insuficientes) avançam.
Em 2009, a EPA estabeleceu que os gases de efeito estufa são uma ameaça à população
Vamos nos perguntar como é possível, em nível legal, eliminar tantas disciplinas com um único ato. A escolha foi inteligente, com vistas à administração de Washington: A EPA pretende interpretar a Lei do Ar Limpo de uma maneira diferente, ou a lei aprovada em 1963 e posteriormente alterada várias vezes, bem como as chamadas “achados endangentes” aprovados em 2009 pelo diretor da APA da época, Lisa Jackson (durante o governo de Barack Obama).
Era 7 de dezembro daquele ano, e o chefe da agência estabeleceu que, com precisão de acordo com a Lei do Ar Limpo, os gases de efeito estufa representam Uma ameaça à saúde e bem -estar da população, incluindo aqueles emitidos por veículos equipados com um motor de combustão. Para dar a EPA o ônus de decidir se CO2, metano, bioxidas de nitrogênio e outros gases representados ou não um perigo para as pessoas tinham sido, dois anos antes, o Suprema Corte.
O governo Trump inventa consenso científico não existente
Agora tudo isso poderia, portanto, repentinamente se tornar o passado. Em um documento de 302 páginas, o governo Trump afirma que “um amplo consenso científico global” existiria segundo o qual “eu Fenômenos climáticos extremos Eles não aumentaram de maneira inconsciente em comparação com dados históricos. “Afirmação falsa, pois pelo contrário, há um consenso quase unânime https://www.lifegate.it/clima-scienza- atribuição, pela comunidade científica, ao afirmar esse aquecimento climático multiplica a frequência e intensidade de eventos extremos. Mas, de acordo com Trump, a realidade é outra. De fato, no documento, o suposto “benéfico” garantido por poder emitir um gases de efeito estufa, por exemplo, no setor agrícola, é elogiado.
Daí a necessidade, de acordo com a EPA, de privar -se do direito de impor disciplinas limitantes. UM sem sentidotambém levando em conta o fato de que a EPA, de fato, Ele está propondo cortar as pernas sozinhas: inimaginável que uma agência peça para ter menos poderes, menos prerrogativas, menos funções. Caso contrário, por apenas por razões políticas baseadas em uma profunda ignorância científica. Sem esquecer que uma escolha semelhante, é claro, abriria uma Batalha legal gigantescapotencialmente longos anos.
Os próximos presidentes também correm o risco de estar em dificuldade em regulamentos climáticos
Mas há mais: como aponta a imprensa dos EUA, se os juízes devam raciocinar a administração liderada por Donald Trump e eles afirmaram que, de fato, esses poderes não são a prerrogativa da APA, mesmo os próximos presidentes seriam muito mais em dificuldades em aprovar regras destinadas a conter emissões climais. Na verdade, eles não podiam mais passar pelo “Pista regulatória preferencial” Garantido precisamente pelos regulamentos da agência para a proteção do meio ambiente.
Obviamente, para Trump & Co. é apenas para comemorar: “Se for finalizado, a mudança representará a maior medida de desregulamentação da história dos Estados Unidos “Lee Zeldin, político republicano colocado à frente do ultra-conservador, Goe Lee Zeldin, a partir de 29 de janeiro passado. Uma das duas nações que já hoje (juntamente com a China) emite a maior quantidade de gases de efeito estufa do mundo, portanto, permaneceria sem apostas, limitações, bancos.
Um novo pronunciamento da Suprema Corte é provavelmente
Concretamente, agora será necessário esperar por um consulta pública que durará 45 dias. No final da qual a proposta com toda a probabilidade se tornará operacional. Esperando por um provável Novo pronunciamento solicitado da Suprema Corte. No entanto, agora, é composto por seis juízes conservadores contra três progressistas: é difícil imaginar que o corpo legal deseja contradizer a negação climática no poder nos Estados Unidos.
