É um processo histórico e potencialmente perturbador do ponto de vista jurídico, o que foi inaugurado na quinta-feira, 19 de fevereiro, no tribunal de Paris. No banco dos réus, depois de uma condenação por greenwashing sofrida em outubro passado, está a multinacional de combustíveis fósseis Energias Totaisque desta vez tem de responder à acusação de não ter tido suficientemente em conta oimpacto climático de combustão de petróleo e gás pelos seus clientes.
Porque o julgamento contra a TotalEnergies pode virar jurisprudência
O próprio conteúdo do julgamento pode representar um precedente capaz de abrir novas perspectivas do ponto de vista jurídico. A ação judicial foi lançada em 2020 por quatro associações ecológicas – Notre affaire à tous, Sherpa, Zea e France Nature Environnement – com o apoio da cidade de Paris. A ideia é justamente convencer os juízes a responsabilizar a petrolífera pelo consequências de seus negócios. Partindo do pressuposto de que a empresa não poderia deixar de ter consciência de que os seus combustíveis fósseis, uma vez vendidos, seriam mais cedo ou mais tarde queimados e levariam à dispersão de emissões de gases com efeito de estufa.
“Recorremos ao tribunal porque a TotalEnergies já tinha consciência, na década de 1970, das consequências nefastas das suas atividades para o planeta – explicou Justine Ripoll, chefe de campanhas de Notre affaire à tous -. modelo de negócio continua fortemente orientada para as energias fósseis, responsáveis pela 70 por cento das emissões de gases que alteram o clima”.
O objetivo é forçar a empresa a se alinhar com o objetivo de 1,5 grau
A tentativa, portanto, é demonstrar uma responsabilidade objetiva da petrolífera, com base precisamente nas evidências que mostram como a TotalEnergies tinha perfeita consciência do que continuava a extrair, produzir, refinar e vender petróleo e gás. “Queremos obrigar a empresa a alinhar a sua estratégia com o objetivo de limitar o crescimento da temperatura média global a um máximo de 1,5 graus centígradosconforme definido pelo Acordo de Paris”.
Para isso, o primeiro passo (e o primeiro pedido das quatro associações e da cidade de Paris) é que sejam todos os novos projetos bloqueados de extração de hidrocarbonetos. É bastante claro, de facto, que se alguém decidir investir maciçamente em novas perfurações, novas centrais eléctricas ou novas refinarias, o risco concreto é que, em nome da retorno econômicoentão mantenha-os vivos por muitos anos. Comprometendo definitivamente o compromissos climáticos assumido pela comunidade internacional.
A ação legal baseada na legislação francesa de due diligence
Os advogados que tratam do caso pretendem basear-se na legislação sobre due diligence (o dever de supervisão) aprovado em França em 2017. A lei exige que todas as empresas com mais de cinco mil funcionários para preparar um plano de prevenção de riscos e o que é definido como “ameaças graves aos direitos humanos, às liberdades fundamentais, à saúde e segurança das pessoas, bem como ao ambiente”. E isso – o que representa um ponto fundamental – sejam eles decorrentes de atividades diretas ou indiretas.
A TotalEnergies, no seu plano de supervisão 2024-2025, na verdade apenas menciona os impactos ligados aos chamados “âmbito 1” e “âmbito 2”, ou seja, respetivamente, as atividades direto e aqueles relacionados fornecedores e empresas que operam sob o regime terceirização. No entanto, não menciona o “âmbito 3”, ou seja, as consequências associadas àuso dos produtos por terceiros. Ou seja, a empresa decidiu não levar em conta as emissões causadas, por exemplo, pelos motoristas.
Posição da TotalEnergies: “Somente nós somos responsáveis por todo um sistema? Não faz sentido”
Por seu lado, o gigante fóssil francês afirma-se bastante confiante: incluir o “âmbito 3”, na sua opinião, “significaria fazer com que uma única empresa produtora de petróleo e gás assumisse a responsabilidade pelo actual funcionamento do Sistema energético europeu e globalconstruído por estados e empresas há mais de cem anos. Não faria sentido”, disse a empresa ao jornal 20 minutos.
Além disso, segundo a TotalEnergies, a legislação de devida diligência “não é aplicável à questão das alterações climáticas”. Caberá aos jurados indicar se a interpretação da empresa fóssil está correta ou não.
