- Escolher alimentos locais é uma boa prática de sustentabilidade, mas não é suficiente para reduzir a pegada de carbono da sua dieta.
- Na verdade, os transportes representam uma pequena percentagem das emissões totais dos sistemas alimentares.
- É a produção de carne, porém, que gera a maior parte dos gases de efeito estufa entre os alimentos.
“Você quer reduzir a pegada de carbono da sua dieta? Concentre-se no que você come, não se a comida é local”: o título deste artigo escrito há alguns anos por Hannah Ritchiepesquisador da Universidade de Oxford, no site de estatísticas One world in data, é no mínimo curioso. O autor se pergunta sobre quanto comer produtos de origem local – uma recomendação comum sobre sustentabilidade – na verdade eficaz em termos de impactoou se é mais relevante, em vez disso, o escolha do que comer.
“Embora comer localmente possa fazer sentido porque o transporte causa emissões, este conselho é enganoso – escreve Ritchie – Esta ação só teria um impacto significativo se o transporte fosse responsável por uma grande parte da pegada de carbono final dos alimentos, mas para a maioria dos alimentos, isso não é o caso.” Dado que as emissões de gases com efeito de estufa resultantes transporte constituem uma pequena percentagem de todas as emissões resultantes dos alimentos, explica o autor, o que se come é muito mais importante do que a origem dos alimentos.
Impacto ambiental da dieta: emissões de gases de efeito estufa provenientes dos alimentos
Em apoio a esta afirmação, Ritchie relata o emissões de gases com efeito de estufa provenientes de 29 produtos alimentaresda carne bovina às nozes, e a fonte de onde são gerados (mudanças no uso da terra, transporte, embalagem), extraindo dados da maior meta-análise dos sistemas alimentares globais até o momento, publicada na Science por Joseph Poore e Thomas Nemecek (2018) .
O que surge é que a carne bovina gera muito mais emissões de gases de efeito estufa do que qualquer outra produto vegetalindependentemente de quantos quilômetros este último percorreu: para comparação, produza um quilograma de carne bovina emite 60 quilogramas de gás de efeito estufa equivalente a CO2enquanto eu ervilhas emitem apenas 1 quilograma de equivalente CO2 por quilo de produto.
O transporte de alimentos tem um pequeno impacto nas emissões (com exceção do transporte aéreo)
A maior parte das emissões tem origem mudança no uso da terraa partir do uso de fertilizantesdo fermentação entérica de bovinosenquanto para a maioria dos produtos alimentícios, o transporte representa em média 6 por cento das emissões. Portanto, a escolha do que comer, ou seja, preferir vegetais à carne, pesa mais no impacto ambiental da dieta alimentar do que na origem dos alimentos. Se as fábricas também forem locais, a pegada será ainda mais limitada.
O impacto do transporte de alimentos é significativo, no entanto, quando o meio utilizado é o avião, sublinha o autor para concluir, mas apenas uma pequena parte dos alimentos é transportada desta forma porque a maior parte dos produtos viaja de navio. Portanto, é melhor evitar produtos transportados por avião: eles podem ser reconhecidos porindicação no rótulo quando presente ou pelo fato de ser alimento muito fresco, mas vindo de longe.
A questão das “quilômetros alimentares”
Alguns anos depois deste primeiro artigo, Hannah Ritchie interveio novamente no site para reiterar o conceito por ocasião da divulgação de um estudo publicado na Nature Food que afirmava que as emissões provenientes do transporte de alimentos eram as 20 por cento do total das emissões do sistema alimentar e que a alimentação local era importante para reduzi-las.
Neste caso, no entanto, o estudo incluiu toupeiras “quilômetros de comida” – isto é, os quilómetros percorridos pelos alimentos desde o ponto de produção até ao ponto de consumo – também as emissões resultantes do transporte em processos a montante, como o transporte de fertilizantes, pesticidas, maquinaria, gado e combustíveis. Considerando, porém, apenas o transporte de alimentos, Os resultados do estudo não seriam tão diferentes das estimativas anteriores.
“O que é muito mais eficaz na redução das emissões é comer menos carne, especialmente carne bovina e de cordeiro. Reduza o desperdício de alimentos. Melhorar o rendimento e a produtividade das colheitas para reduzir o uso da terra e o desmatamento”, reitera Ritchie em conclusão.
