- Um estudo estimou os danos ambientais causados pelos 10% da população com maior consumo entre 1,7 e 5,7 biliões de dólares por ano.
- O valor estaria subestimado porque se considera o consumo direto, como alimentos e energia, mas não os investimentos.
- A biodiversidade e o clima são os limites planetários mais afetados. Um imposto ambiental poderia compensar parcialmente os danos
O 10 por cento da população mundial com eu maior consumo causa danos ambientais por um valor até 5,7 trilhões de dólares por ano: isto está de acordo com um novo estudo realizado por pesquisadores da Oxford Martin School, da Universidade de Oxford e da Universidade de Leiden e publicado na Communications Sustainability.
Precisamente, a estimativa dos danos ambientais situa-se entre 1,7 e 5,7 biliões de dólares por ano, mais do que o que a comunidade internacional se comprometeu a gastar globalmente na acção climática e na conservação da biodiversidade, e é comparável ao financiamento que seria necessário a nível mundial para enfrentar estas crises.
Quem são os grandes consumidores e como produzem danos ambientais com carne e energia fóssil
O custo médio anual dos danos ambientais para uma pessoa pertencente aos 10 por cento da população mundial com maior consumo situa-se entre 2.300 e 7.500 dólares. Nos Estados Unidos, onde o impacto per capita é maior, o valor sobe para 19.000-63.000 dólares, o que equivale a 6-20 por cento do rendimento. Mais de 60% dos 10% mais ricos da população mundial vivem na Estados Unidos e noUnião Europeia. Na UE, 40-45 por cento da população enquadra-se nesta faixa de consumo mais elevada, enquanto nos Estados Unidos a percentagem ultrapassa metade.
Contudo, as famílias com elevado consumo nas economias emergentes estão a recuperar. Por exemplo, o custo médio dos danos ambientais para os 10% mais ricos da população em China excedeu o dos 10% mais ricos da população da Alemanha. As formas mais destrutivas de consumo remontam a duas áreas principais: a comida – especialmente o carne vermelhauma das principais causas do desmatamento – e oenergiaque inclui voos, aquecimento e refrigeração de residências e escritórios com base em combustíveis fósseis.
Biodiversidade e clima são os limites planetários que mais sofrem danos ambientais
Lá perda de biodiversidade é o principal fator que contribui para o custo global dos danos, representando o 47-56 por cento do total, enquanto eu mudanças climáticas eles representam 36-45 por cento. Isto sugere abordar as crises da biodiversidade e do clima em conjunto, em vez de vê-las como desafios políticos separados. “Esses danos representam custos reais que estão sendo suportados em algum lugar”, disse ele Paulo Behrensentre os autores do estudo. “São apoiados pelos ecossistemas, pelas comunidades expostas à seca e à poluição, e pelas pessoas menos capazes de se protegerem de um ambiente desestabilizador. Entre 1,7 e 5,7 biliões de dólares por ano, estes são montantes comparáveis às lacunas internacionais de financiamento para o clima e a biodiversidade combinadas, e quase certamente subestimam o quadro real: cobrimos apenas o consumo direto e quatro dos nove limites planetários.”
É provável que o números estão subestimados porque a análise exclui cinco fronteiras planetárias e não considera o impacto de investimentos. Um estudo recente da Greenpeace estimou que a riqueza detida pelo 1% mais rico da população mundial – muitas vezes investida em empresas com utilização intensiva de gases com efeito de estufa – é responsável por um quarto das emissões globais e causa quase 1 bilião de dólares em danos climáticos por ano.
Tributação ambiental, apenas uma solução parcial
Os autores refletem sobre receita potencial que poderia ser obtido aplicando-se o Princípio do “poluidor-pagador” aos maiores grupos de consumidores. Os pesquisadores observam que tributação ambiental focado em consumo de luxo em vez de atender às necessidades básicas, tende a ser mais progressivo e eficaz na redução de emissões. SNo entanto, sublinham que a tributação é um instrumento entre muitos e não justifica nem compensa os danos por si só.
De acordo com Behrens, os 10% mais ricosmuitas vezes tem um poder de decisão desproporcionalnão apenas como consumidor individual, mas também como investidor, empregador, criador de tendências e influenciador no mercado. E tem o poder de reduzir as emissões ainda mais do que a sua própria quota de emissões. As pessoas que se encontram entre os 10% mais ricos deveriam, portanto, ser mais “corajosas e determinadas” na garantia de um futuro próspero.
