- O Tribunal de Justiça Internacional se expressou sobre as obrigações dos estados diante da crise climática.
- A opinião, que não é vinculativa, havia sido solicitada pela Assembléia Geral da ONU após anos de ativismo por baixo.
- Na opinião, lemos que os Estados que prejudicam o clima cometem um “ato ilegal” e devem reparar os danos.
Estados têm a obrigação legal vinculativa para evitar danos relacionados ao clima e proteger os direitos humanos do impacto das mudanças climáticas. Isso é o que o Tribunal de Justiça Internacional (ICJ), o principal corpo judicial das Nações Unidas com sede em Haia, na Holanda. É uma opinião consultiva, não vinculativa, mas que ainda tem um enorme valor político. Porque reconhece as mudanças climáticas como uma “ameaça existencial” e esclarece as obrigações e responsabilidades dos estados a esse respeito.
Como alcançamos a opinião do Tribunal Internacional de Justiça
Esse caminho começa em 2019 pela vontade de um grupo de 27 estudantes de direito da Universidade do Pacífico Sul. Uma organização jovem nasce, chamado Estudantes da Ilha do Pacífico que combatem a mudança climáticaque une as forças com muitas outras dos quatro cantos do planeta, reunidos na juventude do mundo para a justiça climática. A idéia é convencer a Organização das Nações Unidas (ONU) a pedir uma opinião consultiva ao Tribunal Internacional de Justiça sobre as responsabilidades dos Estados sobre mudanças climáticas e direitos humanos.
O governo de Vanuatu – Um pequeno estado da ilha no Pacífico Sul que corre os riscos que desaparecem por aumentar o nível dos mares – o porta -voz do apelo dos jovens é feito. E ele lidera os esforços diplomáticos que chegam à Assembléia Geral das Nações Unidas em Nova York. Em 29 de março de 2023, este último aprova a resolução quem pede ao Tribunal de Justiça que se expressasse em dois aspectos fundamentais: as obrigações dos estados de proteger o meio ambiente e o clima de emissões de gases de efeito estufa, de acordo com o direito internacional, e o consequências legais Aos quais os estados são encontrados que – por suas ações ou omissões – prejudicaram o meio ambiente e o clima.
Estados que danificam o clima executam um “ato ilícito” e devem compensar os danos
Embora não seja vinculativo, a decisão do Tribunal Internacional de Justiça expressa uma posição clara e impossível de ignorar. “A falta de adoção pelo status de ações apropriadas para proteger o sistema climático das emissões de gases de efeito estufa, também através do produção de combustíveis fósseiso consumo de combustíveis fósseis, a concessão de licenças de exploração de combustíveis fósseis ou a entrega de subsídios para combustíveis fósseis, pode constituir um ato ilegal em nível internacional atribuível a este estado “, disse o juiz Iwasawa yuji.
Nos relatórios dos danos causados pelas mudanças climáticas, ele acrescentou: “No caso de o retorno se mostrar materialmente impossível, os estados responsáveis têm a obrigação de compensar”. Entre os possíveis formas de reparo Há uma parada em ações prejudiciais, compensação por danos climáticos e a obrigação de terminar imediatamente às emissões de gases de efeito estufa que excedem o limiar de segurança indicado pela comunidade científica. O Tribunal Internacional de Justiça subiu para formular Recomendações sobre como garantir a justiça climática para as gerações futuras nas comunidades mais vulneráveis.
O que muda após a opinião do Tribunal Internacional de Justiça
Uma opinião consultiva não requer diretamente obrigações ou multas a assuntos específicos, mas fornece esclarecimentos Sobre como o direito internacional enquadra um certo assunto. Nesse caso, as responsabilidades pela crise climática. Portanto, será um ponto de referência para o So -chamado litígios climáticos, Ações legais para o clima.
“O tribunal mais alto do mundo disse claramente: as atividades que danificam o clima violam o direito internacional e os direitos das pessoas. Os governos devem reduzir as emissões para proteger a vida das pessoas e devem compensar o dano que eles já causaram“, explica Elisa Morgeraorador especial da ONU sobre mudanças climáticas e direitos humanos. “O direito a um ambiente limpo, seguro e saudável é inseparável do direito à vida, à saúde e à dignidade. O julgamento do Tribunal reflete essa verdade. O caminho para os grandes emissores é claro: atuar agora para eliminar gradualmente os combustíveis fósseis, apoiar as comunidades afetadas e alinhar leis nacionais e finas a obrigações internacionais”.
Até segundo Danilo Garridoconsultor legal de Greenpeace International“A opinião consultiva do CIG marca um ponto de virada na justiça climática, já que, de uma vez por todas, as obrigações climáticas internacionais dos estados esclareceram e, ainda mais importante, as consequências em caso de violação dessas obrigações. Isso abrirá a maneira de que a crise e, esperançosamente, a mais que se lembrará, apesar de ter contribuído menos para a CRISE.
