Está escrito financiamento climático, está lido apenas transição. Quando falamos de dinheiro e de financiamento ligados à transição, na realidade tudo o que fazemos é dar seguimento aos pedidos de construção de um novo sistema económico e produtivo que seja regenerativo e inclua toda a população mundial. Sem deixar ninguém para trás. Sem deixar para trás aqueles que correm o risco de perder o emprego devido à alienação de sectores produtivos inteiros que necessitam de ser reconvertidos; sem deixar para trás aqueles que não podem “pagar” mais no dia a dia para manter seu estilo de vida inalterado. Não pode sequer deixar para trás os desafios e as lutas sociais ligadas aos direitos humanos ou civis, porque – na realidade – a luta por um futuro mais sustentável é uma luta de intersecção entre múltiplos desafios. Por último, mas não menos importante, pela paz.
Acompanhe todas as atualizações da Cop29
Transição justa: gerir o impacto social da descarbonização
Diz-se transição justa, implica a capacidade de gerir melhor o impacto social da descarbonização. Tanto no sul como no norte do mundo. A transição, na verdade, diz respeito trabalhadores, fornecedores, comunidades e consumidores. Quatro grupos diferentes que poderiam ser chateado (nesta ordem de prioridade) de um mundo com emissões líquidas zeromas que na verdade nada mais são do que quatro maneiras diferentes de identificar pessoas. Porque é essencial lembrar sempre isto: por trás dos números e cifras do financiamento climático – que ainda não estão lá -, Há – sim – povos e pessoas.
Uma frase tão simples quanto nada óbvia. Na verdade, quando falamos de dinheiro, muitas vezes esquecemos que no final estamos simplesmente a utilizar uma linguagem técnica para responder às necessidades reais das pessoas. É por isso que muitas organizações representativas da sociedade civil insistem neste aspecto. E fazem-no de forma cada vez mais premente, a cada hora que passa, entre os corredores e salas de reuniões instaladas no interior do estádio olímpico de Baku, capital do Azerbaijão, onde se encontra o Cop29. Fazem-no para evitar que a negociação em curso sobre quantos milhares de milhões “conceder” (e como) para a transição se transforme num jogo enfadonho, que corre o risco de alienar o interesse mesmo daqueles povos e pessoas que têm uma participação absoluta nesse dinheiro. precisar. Porque por cada milhão sacrificado, estão em jogo as vidas de outros tantos seres humanos.
“Esta transição funcionará para todos e será justa, ou não funcionará de jeito nenhum”, disse a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, há cinco anos, em dezembro de 2019, durante o discurso de apresentação do acordo verde. Uma mensagem poderosa e eficaz, partilhada por todos os partidos políticos porque é capaz de tranquilizar os cidadãos de que todas as ações empreendidas para levar por diante a transição ecológica europeia seriam apoiadas por tantos investimentos para a inclusão social.
O que aconteceu no Paquistão, para onde foi?
Todos belos conceitos que pareciam ter chegado também à agenda internacional, depois da europeia, durante a COP27, há dois anos, em Sharm el-Sheik, quando foi decidida a adoção do fundo de perdas e danos (perdas e danos). Uma decisão tomada na onda emocional das cheias que atingiram o Paquistão no verão de 2022, submergindo um terço do seu território e afetando mais de 33 milhões de pessoas. No entanto, apenas dois anos depois, voltamos à estaca zero. Hoje a tarefa é criar um novo mecanismo de financiamento climático, que leva o nome de Nova meta coletiva quantificada sobre financiamento climático (Ncqg) e que deverá permitir ultrapassar significativamente a quota de 100 mil milhões de dólares estabelecida já em 2009.
Além disso, a cifra de 100 mil milhões foi decidida sem que houvesse qualquer vestígio das necessidades reais das populações mais vulneráveis. Embora hoje esse vestígio esteja lá e nos diga que eles seriam necessários por aí 2,4 biliões de dólares por ano para financiar a transiçãoincluindo provisões para perdas e danos. Agora, aqui em Baku, isso está sendo discutido, principalmente depois do alerta do G20 no Rio de Janeiro para não transformar a Cop29 numa perda de tempo.
“Sabemos que para ter sucesso neste empreendimento precisamos de uma cifra entre 1.300 e 5.000 bilhões de dólares – disse ele à LifeGate Danni Taaffechefe de comunicação da Rede de Ação Climática (Can) –. E também são figuras conservadoras.”
O Paquistão mencionado, na verdade, foi apenas a ponta de um iceberg formado por eventos extremos que nos últimos anos vêm emergindo de forma cada vez mais evidente e rápida. “Não foi apenas uma questão de danos económicos ou danos aos recursos à nossa disposição – disse ele à LifeGate Romina Khurshid Alamdelegado do governo de Islamabad para as políticas climáticas – mas também e sobretudo um momento de perda pessoal. Pessoas perderam suas casas, pais, filhas e filhos. Foi uma das coisas mais dolorosas que se pode viver, mas somos uma nação que sabe como se recuperar e por isso estamos tentando sair desse pesadelo que nos fez sofrer muito”.
Um pesadelo que, como dizia o slogan do pavilhão do Paquistão em 2022, não permanecerá no Paquistão: “Se não tivermos dinheiro suficiente para enfrentar a crise climática, não será um problema apenas para os países do hemisfério sul , mas para o mundo inteiro”, acrescentou Taaffe. Incluindo a Europa. O nosso continente sofreu inundações, incêndios, secas e muitos outros eventos extremos, “é por isso que também é do interesse dos países do Norte do mundo considerar todo o pacote como um todo. Das perdas e danos à mitigação, passando pela adaptação. Objectivos que devem ser financiados como um todo.” E essa é exatamente a palavra pacotepacote, que será buscado nestas horas nas minutas de negociação.
Um pacote que deve conter tudo, mas corre o risco de ficar vazio
UM pacote que, na visão da União Europeia, deve ser definido do ponto de vista do que pode conter, caso contrário será muito difícil expressar uma opinião sobre os valores a atribuir. O Comissário para a Ação Climática Wopke Hoekstrapressionado várias vezes pela imprensa sobre a razão pela qual Bruxelas ainda não deu o primeiro passo como é tradição, respondeu tentando ser “o mais claro possível” sobre o facto de que “não é possível fazer uma oferta sem saber o que é no pacote” .
Uma visão que pode ser partilhada do ponto de vista dos europeus, mas inaceitável para o povo paquistanês: “Afinal, somos nós que mais sofremos sem ter culpa – recordou Khurshid Alam -. Não somos responsáveis pelas emissões, mas sofremos e sofreremos novamente até que essas promessas não sejam respeitadas” e é por isso que “devemos estar unidos, agora mais do que nunca, para falar a uma só voz e pressionar estes países. O equilíbrio global retornará, a justiça só prevalecerá quando os verdadeiros responsáveis pagarem.” Independentemente do que realmente esteja incluído nesse pacote, independentemente de a China finalmente entrar – e como – na lista de países que devem pagar.
A transição não pode ser interrompida, deve ser feita “apenas” da forma correta. Caso contrário, conclui Taaffe, “significa que não estamos no caminho certo”. E o tempo de recalcular o percurso já acabou.
